MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 783 ada 5 parsel sayılı taşınmazını, dava dışı kızına ait ... şirketi ile davalılardan ... arasındaki ticari münasebet sebebi ile teminat olarak kredi kullandırılması karşılığında davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in de diğer davalı ...’a muvazaalı olarak çekişmeli taşınmazı devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile eski hale iadesini istemiştir.Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını, temliklerin gerçek satış işlemleri olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından, davacının inançlı işleme dayalı davasını usulünce ispat edemediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy