MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili, ....′dan satın aldıkları 5 pafta 382 nolu parselin kendi adına kayıtlı 377, 378 ve ... nolu parsellere komşu olan 382 nolu parsel olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı Şirketin kadastro sonucu oluşan kayda göre taşınmaz satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı Şirketin, 452, 453 ve 512 nolu parsellere komşu olan ve mülkiyeti ... ait bulunan 382 nolu parseli satın aldığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.