MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 01.10.2018 gün ve 1196-1675 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Asıl dava, vasi adayı vekili tarafından açılan ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil; birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dava yönünden, mirasbırakanın vesayet dosyasının görülmesi sırasında vefat ettiğini, mirasçıların olurlarının alınması ya da terekeye temsilci atanması için verilen kesin süre içerisinde bu eksikliğin yerine getirilmediği gerekçeleri ile vasi adayı vekilinin açtığı davanın dava şartı yokluğundan reddine; birleştirilen davanın ise mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetli olduğu, temlikin mirastan mal kaçırma amacıyla olmadığı, bakım karşılığında davalıya temlikin yapıldığı gerekçeleri ile reddine karar verilmiş, birleştirilen davada davacılar vekilinin muris muvazaası hukuksal nedeni yönünden istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından, temlikin bakım karşılığı olduğu gerekçesi ile HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı ...nun 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2018 yılı itibarıyla HMK.' nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000-TL.lik kesinlik sınırı 47.530-TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, birleştirilen dava, 20.000-TL değer gösterilerek açılmış olup yargılama sırasında dava konusu payın keşfen belirlenen değerinin 225.000-TL olduğu, davacıların her birinin ayrı ayrı 1/8’er miras payına isabet eden değerin 28.125-TL’şer olarak saptandığı bu değer üzerinden harç ikmal edildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından asıl davada davacı vasi adayı vekili ve birleştirilen davada davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi