MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 1012 ada 27 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bölümü, 932 ada 18 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümü ve 1228 ada 75 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümü davalılar ... ve ...’e, mirasbırakan ...’ın ise maliki olduğu 282 ada 5 parsel sayılı taşımazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümü davalı ...’ya mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak devrettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın borçları nedeniyle taşınmazlarını satışa çıkardığını, borçların kendileri tarafından ödendiğini, mirasbırakana ait taşınmazların tadilatını yaptırdıkları için bir taşınmazın verildiğini, davalı ...’nın annelerine ölünceye kadar baktığını, mirasbırakanlardan bir çok taşınmaz kaldığını, en iyilerini davacıların aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... yargılama sırasında davayı kabul etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davalı ... yönünden kabul nedeniyle, diğer davalılar yönünden temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.05.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacı vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 36.400.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.