MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı, mirasbırakan ...' in 1791 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle, 5407 parsel sayılı taşınmazını da rücu şartı ile bağış şeklinde davalıya temlik ettiğini, 1791 parsel sayılı taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğunu, 5407 parsel sayılı taşınmazın temliki ile de saklı payının ihlal edildiğini, mirasçılardan Vildan' ın aynı hususlarda açtığı davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, 1791 parsel sayılı taşınmaz bakımından tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, 5407 parsel sayılı taşınmaz yönünden saklı payını aşan kısmın tenkisine, birleşen davada ise; mirasbırakanın eşi Zeynep’e temlik ettiği 1791 parsel sayılı taşınmazın muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanı olan ...'ye devredildiğini ileri sürerek satış işleminin iptaline, tespit edilecek tenkis bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., 1791 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanın borçlarının ödenmesi için satıldığını, davacı ev alırken satıştan elde edilen para ile kendisine maddi yardım yapıldığını, 1791 parsel sayılı taşınmazdan istekte bulunmaması kaydıyla, 5407 parsel sayılı taşınmazdaki miras payı neyse ona ilaveten davacıya pay olarak takdim edeceğini bildirmiş, yargılamanın devamı esnasında davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davalılar, mirasbırakanları ...’nin 1791 parsel sayılı taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, birleştirilen dosya davalılarının murisi olan ...'ye yapılan temlikin muvazaalı olmadığı, muris ... tarafından davalı ...'e yapılan temlikler ile davacının saklı payının zedelendiği gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... ' nin iyiniyetli olmadığının saptanması halinde 1791 parsel sayılı taşınmaz bakımından tapu iptal ve tescil isteminin kabul edilmesi gerektiği açıktır. Öte yandan, bağış suretiyle temlik edilen 5407 parsel sayılı taşınmaz bakımından, tenkis davası açmak için belirlenen 1 yıllık hakdüşürücü süre geçirilmiş ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma nedeni yapılmamıştır. Hâl böyle olunca; 1791 parsel sayılı taşınmazın son kayıt maliki
...' nin, iyiniyetli olup olmadığı yönünden yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak tarafların delillerinin eksiksiz toplanması, tanıkların dinlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen yön üzerinde durulmaksızın eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ...’nin iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacıdan alınmasına, 07.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.