MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile ortak mirasbırakanları ... Adil'in maliki olduğu 22, 23, 24 ve 28 parsel sayılı taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalılara devrettiğini, bununla birlikte satış işleminden önce 28 parsel sayılı taşınmazı tüm mirasçılarına ... pay ile vasiyet ettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...'ın kabulü nedeni ile davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 142.25.-TL. artan peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.