MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları ...’in ... İlçesi’nde bulunan 7 adet taşınmazın yaptıkları anlaşma gereğince davalıların yetkilisi oldukları........ İnş. Taah. ........ Ltd. Şti.’ye devredildiğini, sözleşmede belirtilen bedellerin ödenmesine rağmen taşınmazların iade edilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, kesin yetkinin HMK'nın 114/1-a maddesi uyarınca dava şartı olduğu ve yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine tensiple karar verilmiştir.
Karar, davalılar ........ vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ........'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan ........'den alınmasına, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.