MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...’nin 111 ada 8, 9, 11, 15, 16, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan paylarını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, varlıklı biri olan mirasbırakanın taşınmaz satmasını gerektirir bir ihtiyacı olmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, mirasbırakan babasının çevreye olan borçları sebebiyle ihtiyaç içerisinde olduğunu, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, ayrıca mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esasa ilişkin istinaf talebinin reddine, hükmün infazında tereddüt oluşturduğu gerekçesiyle HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.715,76-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.