MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...'tan gelen 19 parça taşınmazdaki paylarının intikal işlemleri için kardeşleri Durdu'ya vekaletname verdiklerini, ancak ...'nun vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle taşınmazları eşi olan diğer davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde taşınmaz bedelerinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davacıların paylarının davalı ... tarafından satın alındığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve ecrimisil koşullarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 9.081.15 TL. Bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan alınmasına, 21/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.