MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
ASLİ MÜDAHİL : ...
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’nın 1 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ya, 2 parsel sayılı taşınmazını ise davalı oğulları ... ve ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Asli müdahil, mirasbırakan ...'nın 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazlar üzerindeki yapıların kendileri tarafından yapıldığını ve mirasbırakanın bakımı ile kendilerinin ilgilendiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.330.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy