MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleşen davada davacılar vasileri; mirasbırakan...'nin maliki olduğu 968, 317, 766, 2710 ada 7, 768 parselden ifrazen oluşan 128 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 129 ada 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazları ile .... plakalı traktörünü davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, asıl dava davacılar; aşamada sundukları 22.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 768 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen gelen 131 ada 10 parsel sayılı taşınmazı da dava konusu ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, aynı taşınmazlarla ilgili davalılar ile diğer mirasçılar arasında görülüp, kabul edilerek kesinleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/620 Esas, 2012/475 Karar ve 2009/220 Esas, 2012/600 Karar sayılı ilamıları ile muris muvazaası olgusunun saptandığı anılan kararların güçlü delil niteliğinde olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki, dava konusu 2710 ada 7 parsel sayılı taşınmaz davalı ...adına kayıtlı olmasına rağmen ... adına kayıtlı olduğu belirtilerek tapu iptal ve tescil hükmü kurulmuştur. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendinin 13. fıkrası hükümden çıkarılarak, yerine 13. fıkra olarak “.... ili, .... ilçesi, .... Köyü, ... Mevkii, 2710 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmazın
davalı ...adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına 1/10, davacı ... adına 1/50 pay olarak tapuya kayıt ve tesciline, bakiye 44/50 payın davalı ...uhdesinde bırakılmasına, ” ibaresinin yazılmasına, asıl ve birleşen davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.