MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ve bir kısım davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil ve alacak isteklerine ilişkindir.
Davacı ... vasisi ..., davacının akıl sağlığının yerinde olmaması sebebi ile kısıtlanarak vesayet altına alındığını, davacının bu durumundan yararlanan davalı kızı...'nin, boşandığı ancak halen birlikte yaşadığı ... ile planlı şekilde hareket edip davacıdan ... adına satış yetkisi içerir vekâletname aldığını, ...'in de vekâlet görevini kötüye kullandığını ve davacının maliki olduğu 1284 ada 1 parseldeki 1 ve 12 nolu bölümleri ile 3884 ada 6 parseldeki 2 nolu bölümü kardeşi olan davalı ...'a satış suretiyle muvazaalı biçimde aktardığını, işlem tarihlerinde davacının aynı zamanda ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve davacı adına tescile, mümkün olmadığı takdirde rayiç bedellerinin faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, ayrıca mahrum kalınan kira bedellerinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; davacı ... yargılama aşamasında ölmüştür.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davacının ehliyetli olduğuna dair doktor raporu alındıktan sonra vekâletnamenin düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, mirasçılar arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle ölen davacının terekesine temsilci atanması gereğine işaret edilerek bozulmuş; mahkemece, terekeye temsilci atanması sağlanarak tamamlanan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacı mirasçıları ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanması durumunda mirasçıların davadaki sıfatları sona ereceğinden ve davayı takip etme yetkisi tereke temsilcisine ait olacağından, bir kısım davacı mirasçılarının temyiz dilekçesinin reddine.
Davalıların temyizine gelince:
Somut olayda, ölen davacının terekesine atanan temsilcinin davet edildiği 21.06.2018 günlü duruşmaya gelmediği gibi davalı tarafın da duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy