MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
Davacılar mirasbırakan ...'ın dava dışı önceki ... ile boşanma davası devam ederken satın aldığı 640 ada 48 parsel 10 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı kardeşi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek payları oranında iptal tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın üçüncü kişiden satın alındığını belirterek davanı reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının çekişme konusu taşınmazı üçüncü kişiden satın aldığı, temlikin mirasbırakan ile davacı ... evlenmeden önce yapılması nedeniyle bu mirasçıdan mal kaçırma amacının bulunmayacağı, davalının alım gücünün bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından dava konusu taşınmazın mirasbırakan adına hiç tescil edilmediği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18,50-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy