MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 261 parsel sayılı taşınmazdaki 5000/40750 payının, davalı tarafından açılan ve şeklen kesinleşen şuf'a davası sonucunda davalı adına tescil edildiğini, daha sonra tescile dayanak kararın temyiz edildiğini ve şuf'a davasının reddedilerek kesinleştiğini, davalı adına pay tescilinin dayanaktan yoksun hale geldiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davacı tavzih ve tashih isteğinde bulunmuş, bu talep ek kararla reddedilmiştir.
Ek karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.