MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Davacı, mirasbırakan babasının kayden maliki olduğu 1273 ada 14 parseldeki 1 Nolu bağımsız bölümü intifa hakkını elinde tutarak kuru mülkiyetini davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın tamirat masraflarını kendisinin karşıladığını, tüm kazancını mirasbırakana verdiğini bu suretle temlikin yapıldığını, mirasbırakanın adına kayıtlı iki taşınmazını satarak bedelini davacıya verdiğini, dava dışı kızlarına da para verdiğini, diğer mirasçı ...'a ise vasiyetname ile taşınmaz bıraktığını, mirasbırakanın paylaştırma amaçlı hareket ettiğini, mirasbırakanın başkaca taşınmazları bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının tüm kazancını mirasbırakana verdiği, mirasbırakana baktığı, temlikin bu amaçla yapıldığı, davacı ile mirasbırakan arasında bir husumetin olmadığı bu suretle mirasbırakanın mirasçıdan mal kaçırma amacıyla hareket etmesini gerektirir bir durumun olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına; temlikin bedelsiz olduğu, mirasbırakanın taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığı, mirasbırakanla davacı arasında husumet olduğu, davalının temlik tarihinde taşınmazı satın alacak maddi imkanının olmadığı, akitte gösterilen değer ile keşfen saptanan değer arasında aşırı farkın olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.881.43 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.