MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece 582 ada 14 sayılı parselde mirasbırakanın davalıya devrettiği pay üzerinden davanın kabulüne dava konusu edilen diğer taşınmazlar bakımından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ...'nun, 11 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 37 ve 38 nolu bağımsız bölümleri ile 582 ada 14 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... davalı adına kayıtlı payın bir kısmının muris ile bir bağlantısının bulunmadığı izlenimi doğmaktadır. Ne var ki; mahkemece davalı adına kayıtlı 1/2 pay üzerinden davacıların miras payı oranında kabul kararı verilmiştir. Hal böyle olunca; 582 ada 14 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakandan davalıya temlik edilen pay hesaplanıp, belirlenecek o pay üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 582 ada 14 sayılı parselde mirasbırakanın davalıya devrettiği pay üzerinden davanın kabulüne, dava konusu edilen diğer taşınmazlar bakımından karar kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi uyarınca, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, hüküm sonucu,yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini, hükmün verildiği tarih ve hakim veya hakimlerin ve zabıt katibinin imzalarını, gerekçeli kararın yazıldığı tarihi içermesi, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.
Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.
Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usuli kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple bozma kararından sonra mahkemece 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesinde belirtilen unsurları içeren yeni bir karar verilmek zorundadır.
O halde, bozma sonrası hüküm tesis edilirken bozma kapsamı dışında bırakılan ancak onanmasına da karar verilmeyen hususlarda hüküm tekrarı yapılması gerekirken 3634 ada 11 sayılı parseldeki dava konusu 1, 37 ve 38 nolu bağımsız bölümler bakımından davanın kabulü kararının kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan, çekişme konusu 582 ada 14 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan Ejder'in 1596/1680 olan payının 1/2'sini davalıya devrettiği gözetildiğinde 798/1680 pay üzerinden davacıların miras payı oranında iptal ve tescil karar verilmesi gerekmektedir.
Hâl böyle olunca, kendiliğinden (re’sen) gözetilmesi zorunlu bulunan bahsedilen usul kuralına göre, öncelikle yukarıda değinilen usulü eksikliğin giderilmesi ve dava konusu 582 ada 14 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 798/1680 pay üzerinden davacıların miras payı oranında iptal ve tescil karar verilmesi, kalan payın davalı üzerinde bırakılması için hüküm bozulmalıdır.
Davalının yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy