MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
-
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... ’dan intikal eden 188 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 3/30 miras payını kardeşleri ... ve ... ’e kredi temini için temlik ettiğini, kredi alındıktan sonra taşınmazdaki payın iade edileceği telkini ile devrin yapıldığını, daha sonra temlik yapılmadığı gibi taşınmazdaki payın kardeşleri tarafından el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri davalıya devredildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikte muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-
Full & Egal Universal Law Academy