MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/857 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında 3561 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ......, ..., ..., ... ve oğlu ... ile ...’in gaip olmaları nedeniyle ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğinin 20/04/2005 tarihli 2005/294 Esas, 2005/378 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarı'nın kayyım tayin edildiğini, taşınmazın satış bedelinden gaip kişilerin paylarına isabet eden kısımların kayyım hesabına yatırıldığını, kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek TMK'nın 588. maddesi uyarınca anılan kişilerin gaipliklerine, taşınmazın satışından elde edilen ana para ve semerelerinin Hazine'ye devrine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bu tür davaların hasımsız olarak açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy