MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1057 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 500/5541 payını "okul yapımında" kullanılmak koşuluyla 07.06.2005 tarihinde İl Özel İdaresine bağış yoluyla devrettiğini, 6360 sayılı Kanun kapsamında İl Özel İdarelerinin tüzel kişiliğinin kaldırılması üzerine taşınmazın davalı Hazineye tahsisen devredildiğini, aradan geçen süreye rağmen bağışlama amacının yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, zamanaşımı süresinin dolduğunu, bağışın koşulsuz olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dahil edilen ..., dava konusu taşınmazın mülkiyetinin Maliye Hazinesine ait olduğunu bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, okul yapımının devam ettiğini, ayrıca davacının 2008 yılında durumu öğrendiğini beyan ettiğinden hak düşürücü sürenin de dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ve davaya dahil edilen idare vekilinin istinaf yasa yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dava konusu taşınmaz üzerinde Milli Eğitim Bakanlığının mülkiyet hakkı bulunmadığına göre tapu iptal tescil davasında husumet yöneltilemeyeceği, dahili davalı yoluyla da davalı sıfatı kazandırılamayacağı, yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık parasından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davaya dahil edilen idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK. nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı ve davaya dahil edilen idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
./..
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve davaya dahil edilen idarenin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ve dahili davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.