MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'nun davaya konu 435 nolu parseldeki 1/5 payını ölünceye kadar bakım şartıyla davalı kızına temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin ölünceye kadar bakım şartıyla gerçekleştiğini, mal kaçırma amacı bulunmadığını, bakım görevini de yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Taşınmazın mirastan mal kaçırma amacıyla temlik edildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar tarafından yapılan isinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.