MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2172 ada 31 parsel sayılı, ... Vakfından olan arsa nitelikli taşınmazın 1/2 payının ..., 1/2 payının ... adlarına kayıtlı iken, adı geçenlere ulaşılamaması sebebiyle ... Defterdarı’nın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek ... kararı verilmek suretiyle, kayıt malikleri adlarına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakfın türünün araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı kanunun 17. maddesi koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 768.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.