MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 8 ada 2 parsel sayılı taşınmazını 25.03.2010 tarihinde yeğeni olan davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, adı geçenin de 08.04.2011 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'ya aktardığını, anılan temliklerin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, devrin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ek karar ile davalı ... vekilinin temyizinin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
Ek Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy