MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Davacı, davalı oğlu ... 'nin kullanacağı krediye teminat olarak maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazın verilmesini istediğini, işlemler için vekalet verilmesi gerektiğini belirttiğini, oğlu olan davalı ...'ye güvenerek ... 1. Noterliği 30346 yevmiye nolu vekaletnamesini verdiğini, ancak davalı ...'nin aldığı vekaleti kötüye kullanarak izin ve onayı olmaksızın dava konusu taşınmazı iş ortağı davalı ...'e sattığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde olduklarını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalı ..., davaya cevap vermemiş, öninceleme duruşmasında, iddiayı doğrulamıştır.Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tazminat talebinin kabulüne, iptal tescil isteğinin reddine dair verilen karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak iptal tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.757,68 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.