MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...'in zorla imzalattığı senede daha sonra rızası dışında 50.000 TL bedel, taznim yeri, tanzim tarihi ve vade tarihi yazılmak suretiyle ... 1. İcra Müdürlüğünün 2001/4088 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe ve senede itiraz etmiş ise de tehdit edildiği için itirazlarını geri çekmek zorunda kaldığını ... parseldeki dava konusu 29 nolu bağımsız bölümün 15.11.2001 tarihinde cebren davalılardan ...'a hacizli olarak satışının sağlandığını ve 26.12.2001 tarihinde de diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu daireyi davacıya sattığı araç karşılığı aldığını, davalı ... ise dava konusu bağımsız bölümü bedelini ödeyerek temellük ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.