MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşi ile sorunları olduğundan huzurlu ve mutlu olmak için birtakım arayışlar içine girdiğini, fikren ve ruhen boş olduğu zayıf anında davalı ile tanıştıklarını, davalının, kendisine yakınlık göstererek onu sevdiğini, ömür boyu aynı evde yaşamak istediğinden maliki olduğu 7634 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü hileli olarak devrini yaptırdığını, 20 gün önce evin anahtarını değiştirmek suretiyle irtibatını kesmeye ve iyi davranmamaya başladığından kandırıldığını ve dolandırıldığını anladığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde, yaklaşık 10 yıldır birlikte olduklarını, davacının eşinden boşandıktan sonra kendisi ile evleneceği ümidi ile yıllardır oyaladığını, hilenin söz konusu olmadığını, davacıya güvendiğini, maliki olduğu 2 adet taşınmazını sattığını bedelin davacı tarafından alındığını, birtakım nakit bedellerinde verildiğini, borcunun ödediğini, davacının tehditleri ve şiddet uygulaması nedeniyle ceza davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın evlilik dışı ilişkinin kurulması ve sürdürülmesi amacıyla devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 23.40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.