MAHKEMES: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Davacılar, 03.11.1967 tarihinde ölen mirasbırakan anneleri ...’in, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 526 ada 5 parsel (yeni 762 ada 49 ve 50 parsel) sayılı taşınmazda bulunan 1/5 payının 1/10’unu 20.04.1951 tarihinde, 60/900 payını ise 10.12.1962 tarihinde oğlu ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, Süleyman’ın ölümüyle de davalılara intikal ettiğini ileri sürerek dava konusu 762 ada 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, ispatlanamayan davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.