MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 23, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 100, 27, 1, 310, 4, 5, 3, 8 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın davacıya da evlenirken çeyiz olarak maddi yardımda bulunduğunu, mal kaçırma amacının ve muvazaanın bulunmadığını, dava konusu taşınmazların değersiz olduğunu, ayrıca mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, davacı 05.12.1996 tarihli duruşmada davalı ile anlaştıklarını, davadan vazgeçtiğini beyan etmiş, yargılama giderleri yönünden de açıklamada bulunmuş olup, davacının bu beyanının davadan feragat niteliği taşıdığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.