MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
Davacı, maliki olduğu 228 ada 5 parsel sayılı taşınmazını torunu davalı ...’a kendisine ölünceye kadar bakması karşılığında bağışladığını, davalının tapu devrinden sonra ortadan kaybolduğunu ve evi satmak istediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı dedesini aldatmadığını, işlemin iki tarafın da iradesi ile yasalara uygun bir şekilde düzenlendiğini, davacının eşinin kendisini evden kovduğunu ve ortada kaldığını, iş bulma amacıyla ve kızının eğitimi için İskenderun’a gittiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.