MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3217 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 22/327 payını, bankadan kredi temin edebilmesi için davalı kardeşine bedel almaksızın devrettiğini, temlik tarihinde taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü olmadığını, üzerinden zaman geçmesine rağmen davalının taşınmazı kendisine iade etmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava dışı ağabeyinin bedelini ödeyerek taşınmazı aldığını, adına tescil ettireceği sırada eski eşi ile boşanma aşamasında olduklarından taşınmazın emaneten davacı adına tescil edildiğini, boşanma sürecinden sonra aralarında anlaşma doğrultusunda kendisine devredildiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.