MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davanın davacısı ..., maliki olduğu çekişme konusu 166 ada 5 parsel sayılı taşınmazını vekili sıfatıyla dava dışı ... tarafından vekilin eşi dava dışı Huri Kaya'ya, onun da kısa süre sonra davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, ancak ilk satışa dayanak olan vekaletnamenin sahte olduğunu, davalının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davanın davacısı ...Tapu Müdürlüğü, taşınmazın önceki maliki ...'nin başvurusu ile satışta kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunun belirlendiğini ileri sürerek tasarrufun iptali ile işlemlerin eski haline döndürülmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davanın davalısı ..., iyiniyetli 3. kişi olduğunu, davacının iddia ettiği yolsuz işlemin tarafı olmadığını, satış bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ediniminde iyiniyetli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen karar Dairece "... Somut olayda, dava konusu 166 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Huri Kaya'ya devrinde kullanılan 12.07.2013 tarihli vekaletnamedeki yazı ve imzanın davacıya ait olmadığının Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 25.09.2014 tarihli raporu ile belirlendiği, dava dışı ...nın 15.07.2013 tarihinde temellük ettiği dava konusu taşınmazı 17.07.2013 tarihinde davalı ...'a devrettiği ve böylece devrin kısa bir süre sonra yapıldığı, ...'ın savunmasında satış bedelinin bir kısmını dava dışı kardeşi ...'e ait taşınmazın devri suretiyle ödendiğini belirttiği, bu devrin sahte vekaletname ile vekil olarak atanan dava dışı ...'ya yapıldığı, davalı ...'ın taşınmazı ediminden kısa bir süre sonra dava konusu taşınmazı satmak amacıyla internet üzerinden ilan verdiği ve böylece dava dışı ..., ...ve davalı ...'ın el ve iş birliği içinde oldukları ve davalının iyiniyetinden söz edilemeyeceği açıktır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.181.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı ...'tan alınmasına, 28.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.