MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Davacılar, mirasbırakan ...'nun 357 ada 39 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kardeşine satış suretiyle temlik ettiğini, davalının tapuyu devredeceğini söyleyerek kendilerini oyaladığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakana, eşine ve oğluna ait borçların ödenmesi ve elden para vermesi karşılığında taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın gerçek olduğu, mal kaçırma amacının olmadığı, saklı payı zedeleme kastının bulunmadığı gerekçesiyle tenkis ve tescil taleplerinin reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.