MAHKEMESİ: ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK- MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 01.03.2019 gün ve 155-479 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
KARAR-
Dava, gaiplik ve malvarlığının intikali isteğine ilişkin olup değer gösterilmeksizin açılmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nun 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/a bendinde de miktar ve değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000,00TL'lik kesinlik sınırı 58.800,00TL olarak uygulanmaya başlamıştır.Somut olayda, dava değer gösterilmeksizin açılmış olup dosyada yer alan bilgilerden intikali istenilen miktarın 1.610,54 TL olduğu görülmüştür. Hal böyle olunca, dava değerinin 2019 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy