MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ... ve ...’nin, ... 3. Noterliğinin 08/08/1995 tarihli düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile maliki oldukları tüm taşınmazlarını kendisine ve davalı kardeşine temlik ettiklerini, sözleşme uyarınca 5 nolu bağımsız bölümün davalıya ve kendisine ½’şer pay ile temlik edildiğini, davalının sözleşmeden önce ve sonra baba ve annesine hiçbir şekilde bakmadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını, sürekli yurt dışında bulunduğunu ve sözleşme hükümlerine uymadığını, baba ve annesine tarafından bakılıp, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını ileri sürerek 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının sözleşmeye aykırılıktan dolayı iptali ile ... mirasçıları adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.