MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’nun maliki olduğu dava konusu 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmasını gerektirir bir neden bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazla ilgili olarak mirasbırakanla noterde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal tescile dair verilen karar Dairece, “ ...Somut olayda; mirasbırakan Zuhure 17.06.2011 tarihinde davalı oğlu ... ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaparak bu iradesini ortaya koymuştur. Murisin sonradan resmi akitle temliki işlemi satış şeklinde yapmış olması söz konusu iradesini değiştirmeyecektir. Öte yandan, satışa konu edilen bir malın devrinin belirli bir semen karşılığında olacağı kuşkusuzdur. Semenin, bir başka ifade ile malın bedelinin ise; mutlaka para olması şart olmayıp belirli bir hizmet veya bir emekte olabileceği kabul edilmelidir. Esasen yukarıda da değinildiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Bir başka ifade ile, murisin iradesi önem taşır. Bu durumda, miras bırakan Zuhure'nin satış yoluyla yaptığı temlike ilişkin gerçek iradesinin diğer mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı ve bakımını sağlamak amacıyla hareket ettiği sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda ve ivazlı temliklerde tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 195.60 TL. fazla yatan bakiye harcın temyiz eden davacılara iadesine 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.