MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'nun ölümünden önce kısıtlı olup vasi olarak anneleri ...’nün atandığını, mirasbırakanın paydaşı olduğu 580 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki 1/8 payının Sulh Hukuk Mahkemesinden izin ve yetki alınmadan temin edilen vekaletname ile davalı ... ile gizli anlaşma neticesinde ... isimli şirkete satılmak üzere muvazaalı olarak dava dışı ...’e devredildiğin, onunda şirkete temlik ettiğini devir karşılığı verilen 220.000,00TL ve 35.000,00TL olmak üzere toplam 255.000,00TL çekin davalı tarafından kullanıldığını, satış işleminin muvazaalı ve mahkeme izni olmadan yapıldığını ileri sürerek miras paylarına isabet eden 191.250,00TL’nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, 220.000,00TL çekin 170.000,00 TL’sini annesine verdiğini, 50.000,00TL kısmının ise annesi tarafından alınmadığını, payına isabet eden kısım olduğunu söylediğini, diğer çeki ise ...’dan işini bırakıp geldiğinden uğradığı zararın bedeli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliğin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davacıların istinaf başvurunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile karar ortadan kaldırılarak mirasbırakan temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığından mal kaçırma iradesinden bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.