MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'nın dava konusu taşınmazların imar öncesi geldisi olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 3/20 payının dava dışı Av. ...'un sahte belgelere dayanarak başlattığı icra takibi sonucunda 1974 yılında dava dışı ... Emlak Ticaret A.Ş.'ye ihale edildiğini, akabinde de muvazaalı olarak davalılar adına tescilinin sağlandığını, ayrıca anılan cebri satışın Arnavutluk vatandaşlarının Türkiye'deki taşınmaz malları üzerindeki haklarının her türlü temlikinin Bakanlar Kurulunun 1062 sayılı Mukabele-i Bil Misil Kanununa istinaden 28.04.1961 T., 5/1142 sayılı kararı ile sınırlandırılmış olmasına rağmen yapılmış olduğunu ve bu nedenle Adalet Bakanlığının sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek dava konusu ... ada ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda davalılar adına kayıtlı payların iptali ile adına tesciline, olmazsa şimdilik 10.000 TL'nin davalı ... Bakanlığından tahsiline, ayrıca dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 5.000 TL ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte Adalet Bakanlığından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, Arnavutluk Devleti vatandaşlarının Türkiye'deki menkul ve gayrimenkul malları üzerindeki haklarının 28.04.1961 tarih ve 5/1142 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile tahdit edilmiş olup 1062 sayılı yasaya dayanarak çıkarılan bu kararnamenin 06.01.2005 tarihinde geçmişe etkili olarak sadece menkul mallar yönünden kaldırıldığını, iyiniyetli olduklarını ve satışta görev alan görevlililerin isimlerinin bildirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının iddiasına dayanak icra dosyası ve talimat dosyasının bulunamadığı, anılan dosyalar dışında da davacının yolsuzluk iddiasını ortaya koyacak herhangi bir bilgi ve belgenin dosya içerisinde bulunmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.