MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.04.2019 gün ve 401-352 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
1-Dava, tapu iptali ve tescil isteğiyle açılmış, davanın reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davacının istinaf isteğini esastan reddetmiş, bu kararın da temyiz edilmesi üzerine Dairece, dava değeri temyiz kesinlik sınırı altında kaldığından davacının temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiş olup davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de; mahkemece, 05.04.2019 tarihli ek karar ile anılan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteklerini inceleme yetkisi münhasıran kararı veren Yargutay’ın ilgili Dairesine ait olduğundan ve yerel mahkemelerin bu tür talepleri inceleme yetkisi bulunmadığından, mahkemenin 05.04.2019 günlü, 2017/401 Esas, 2018/352 Karar sayılı ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- 6100 Sayılı HMK.' nın geçici 3.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK'da karar düzeltme yolu öngörülmemiştir Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir.
O halde, davacı vekilinin yerinde bulunmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy