MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... vakfından icareli olan dava konusu 1969 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına 15 Mayıs 1332 tarihli kayda istinaden 24.04.1975 tarihli kadastro ile tescil edildiğini, taşınmazın mutasarrıfının gaip ve mirasçısız öldüğü kanaatine varıldığını ileri sürerek 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile “... Vakfı” adına tescilini istemiştir.Mahkemece, tapu iptal tescil istekli davanın hasım gösterilmeksizin açıldığı, tapu kayıt maliklerinin davada taraf gösterilerek, kayyımla temsil edilmelerinin sağlanması gerekirken ... olarak açıldığı, sonradan bu eksikliğin giderilmesinin usulen mümkün olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı ... idaresi tarafından ... olarak açılan eldeki davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmakla istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 gereğince esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.