MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...'nın 2765 parsel sayılı taşınmazını davalı ikinci eşi ...’ye, 1774 parsel sayılı taşınmazını ise davalı ...’ye satışlar yoluyla devrettiğini, yapılan işlemlerin ilk eşden olma mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesccilin eolmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, satışların bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesince; kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.348,42-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.