MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalılardan ...'nin ağabeyi, diğer davalıların ise ...'nin çok yakın arkadaşları olduğunu, inşaat işleri ile uğraştığı için gerektiğinde işlem yapabilmesi için davalı ...'ı ...4. Noterliği'nin 07/06/2012 tarih ve 9477 yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak 3074 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü ...'a, aynı parseldeki 10 nolu bağımsız bölümü ise ...'a satış suretiyle devrettiğini, temliklerden bilgisinin bulunmadığını, kendisine ödeme de yapılmadığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, çekişmeli taşınmazların gerçekte davacıya değil davalı ...'ye ait olduğunu, davacı ile davalı ...’ın birlikte inşaat işi yaptıklarını, inşaat bittikten sonra herkesin kendisine ait olan daireleri aldığını ve satışını yaptığını, iyiniyetle işlem yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların durumu bilebilecek kişilerden oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekilince istinafı üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 34.370.18. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.