MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kardeşi ...'nin kredi temin ederken ipotek konulacağı telkini üzerine tapuda işlem yapıldığını, bir süre sonra tartışma sırasında kayden maliki olduğu 31843 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ...’nin oğlu diğer davalı ... adına tescil edildiğini öğrendiğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, okuma yazması olmamasından ve saflığından faydalanılarak kandırıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş; aşamada çekişme konusu taşınmazın 31843 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölüm olduğunu bildirmiştir.
Davalılar, hak düşürücü süre itirazında bulunmuşlar, taşınmazın davacının bilgisi ve isteği doğrultusunda 42.500,00 TL bedelle satın alındığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin hileli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “...Somut olayda; davacı dava dilekçesinde tapuya ipotek koydurmak üzere gidildiğini ancak taşınmazın satış suretiyle elinden alındığını iddia etmiş, savcılığa verdiği 08.11.2013 tarihli şikayet dilekçesinde taşınmazı davalı ...'e kredi temin edebilmesi için geri verilmek üzere devrettiğini, savcılığa verdiği 08.11.2013 tarihli ifadesinde de taşınmazı 1,5 yıl kadar önce devrettiğini, devir işlemini tapuda yaptırdığını beyan etmiş olup, davacının bu ifadelerinden temlikin başından beri satış olduğunu bildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla 1 yıllık hak düşürücü süre dava tarihi itibariyle geçmiştir. Hal böyle olunca, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.03.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı asil ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 59.30 TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.