MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in 38847 ada 17 parsel sayılı taşınmazını yeğeni olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlik işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranın tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, taşınmazı satın aldığı tarihte 129 m2 komşu taşınmazı kısmen işgal etmesi nedeniyle tapuda ifrazen taksim işlemi yapıldığını ve adına 132m2 olarak tescil edildiğini, aradaki m2 farkını komşu taşınmaz maliki olan dava dışı ... 'e ödediğini, mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını giderdiğini, taşınmazı alım gücünün olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.714,63 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.