MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...′un 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıların mirasbırakanı olan damadı ...′a temlik ettiğini, aynı konuda dava önce diğer mirasçıların açtığı davanın kabul edilip derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temlikin muvazaalı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Kesinleşen mahkeme kararıyla muvazaa olgusunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin Yerel Mahkeme kararına karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.222.85-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.