MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları...’ın 412 ada 1 ve 2 parseller ile 413 ada 1 ve 2 sayılı parsellerdeki 1/3 payını 23.07.1997 tarihinde oğlu olan davalı ...'ın sahibi olduğu davalı ... İnşaat şirketine devrettiğini,bir kısım taşınmazın yine davalı ...'ın sahibi olduğu davalı ... İnşaat şirketine temlik edildiğini, 413 ada 4 parsel üzerinde inşa edilen binalarda kat irtifakı tesisi ile 400’ün üzerinde bağımsız bölüm oluşturulduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temlikin gerçek satış olduğunu, davalı ...'ın hissedarı olduğu davalı ... İnşaat'ın bölgenin en büyük konut projesini inşa ettiğini, proje yüksek maliyetli olduğundan bir kısım taşınmazın davalı Eğil İnşaat şirketine temlik edildiğini, satıştan sonra mirasbırakanın ve çocuklarının malvarlığında artış meydana geldiğini, mirasbırakanın satıştan elde ettiği gelir ile davacılara yardım ettiğini, mirasbırakanın satış tarihi itibariyle mal kaçırmasını gerektirir bir sebebinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı ancak birleştirilen davada davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair kararın istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davalılar ...v.d. vekilleri Avukat ... ...Avukat ...ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 90.326.37. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.