MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 218 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ½ pay sahibi "Saatçi Kadir" için ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/689 esas ve 2006/746 karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını ve on yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK’nin 588. maddesi uyarınca tapu maliki "Saatçi Kadir"in gaipliğine, Hazinenin mirasçılığının tespiti ile taşınmazın Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hasımsız açılabildiği gerekçesiyle gaiplik talebinin tefrikine, tapu iptali ve tescili davalarının hasımsız açılamayacağı gerekçesiyle de davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
23.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.