MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILANMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;Yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı), mahkemenin 2009/181 esas ve 2012/431 karar sayılı ilamı ile 251 ada 10 Parsel sayılı taşınmazın ... Bedeliyesi adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak aynı taraflar arasında başka bir parsele ilişkin aynı mahkemenin 2016/30 esas ve 2017/276 karar sayılı ilamı ile adli yargının görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından 3030 sayılı Yasa uyarınca önce İdare'ye (Valiliğe) başvurma şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle gerekçe değiştirilerek davanın usulden reddine karar verildiğini, ayrıca görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, sonraki hüküm ile ilk hüküm arasında çelişki olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine ve önceki hükmün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenen (davacı), bahsedilen davanın tarafları aynı olsa da dava konusu yerin farkı olduğunu ve bu nedenle yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, talebin HMK'nin 375/1-g ve ı bentlerinde uymaması ve yargılamanın iadesi sebebi olabilecek başka bir husus da olmadığı gerekçesiyle reddine, yargılamanın yenilenmesini isteyen vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.Karar, yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yargılanmanın yenilenmesini isteyenin (davalı) yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının yargılanmanın yenilenmesini isteyenden alınmasına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.