MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 528 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümünü davalı kızına ölünceye kadar bakım akdi yapılıyor inancıyla tapuda devrettiğini, fakat davalının kendisinin yaşlılığından ve okuma yazma bilmemesinden faydalanarak tapuda satış işlemi ile taşınmazı devraldığını, taşınmaz karşılığında kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, 06/08/2014 tarihinde aldatılmayı öğrenerek sözleşmeden döndüğünü, tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacının davaya konu taşınmazı kendi isteği ile tapuda iki tanık huzurunda yapılan resmi senetle devrettiğini, davacının asıl amacı bağış yapmak iken tapuda satış işlemi yaptıklarını, davada davacının kendi muvazaasına dayandığını, iddia ettiği hileyi satış işleminin yapıldığı tarihte öğrendiğini bu sebeple davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ileri sürerek öncelikle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının gerçek iradesinin bağışlama olması nedeniyle satış işleminde taraf muvazaası bulunduğu ve bunun da yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece "...tanıkların dinlenmesi, taraf delillerinin eksiksiz bir biçimde toplanarak hile iddiasının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından duruşma istekli ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.04.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Pınar Akgül Doğusoy ile temyiz edilen davalı vekili Avukat Mustafa Bay geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 3.050.00'şer.-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 14.90 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.