MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, borçlu göründüğü sahte olarak düzenlenen bononun davalılardan Şerif tarafından icra takibine konulduğunu, maliki olduğu 3520 parsel sayılı taşınmazda bulunan dairesinin cebri icra yolu ile bu davalı tarafından satın alındığını, taşınmazın muvazaalı olarak intikal görerek en son diğer davalı ...’ye devredildiğini, borçlu olmadığı halde taşınmazının elinden alındığını ileri sürerek, tapu iptali ile adına tescile, bu mümkün görülmediği takdirde taşınmazın rayiç değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., alacağına karşılık olarak taşınmazı icra kanalı ile satın aldığını, davacının bizzat icra dairesine gelerek borcu kabul ettiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., çekişme konusu taşınmazı satın aldıktan sonra taşınmazda oturan davacı ve Sıddık Kalkan’dan tahliye taahhüdü aldığını, taahhüde rağmen taşınmaz boşaltılmayınca, ödenmeyen kira alacaklarına ilişkin icra takibi yapıp, temerrüt nedeni ile tahliye davası açtığını, davacının boşandığını söylediği eşi ile birlikte yaşadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece onanmış olup, davacının karar düzeltme isteği üzerine “Hal böyle olunca; yerinde keşif yapılarak davalı ...'ten sonraki el değiştirme tarihleri itibari ile taşınmazın gerçek bedelinin saptanması, taşınmazın kısa aralıklarla el değiştirdiğinin gözetilmesi, daha önce dinlenen tanıklar yeniden dinlenerek yukarıdaki ilkeler uyarınca son malik Meyse’nin iyiniyetinin açıklığa kavuşturulması, iyiniyetli olmadığı saptanırsa tapu iptal tescil isteğinin kabul edilmesi, aksi halde ilk el Şerif’in bedelden sorumlu tutulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın tümden reddi doğru değildir...” gerekçesiyle onama kararı ortadan kaldırılarak bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.191,12- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.