MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ...'in paydaşı olduğu 1516 ada 16 sayılı parseldeki dava konusu 6 nolu bağımsız bölümdeki payını intifa hakkını üzerinde tutarak davalı gelinine 28.07.1993 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca mirasbırakanın ölümünden evvel son 10 yılını alzheimer hastası olarak geçirdiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu devrin gerçek bir satış işlemi olduğunu, satış bedelini murise ödediğini, ayrıca murisin ölene kadar taşınmazın kirasını aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...somut olayda birden çok hukuki sebebe dayanıldığı ve dayanılan bu sebeplerden birisi ehliyetsizlik olduğuna göre ehliyetsizliğin kamu düzenini ilgilendirdiği ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkacağı gözetilerek öncelikle mirasbırakanın tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarından tedavisiyle ilgili belge, hasta tabela ve müşahade kağıtları ile grafilerinin getirtilmesi,işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunup- bulunmadığının saptanması bakımından 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddesi hükümleri uyarınca Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden rapor alınmak suretiyle ehliyetsizlik iddiasının açıklığa kavuşturulması, işlem tarihinde ehliyetsiz olduğu saptarnırsa davanın kabul edilmesi, hukuki ehliyeti haiz olduğunun saptanması halinde ise davacı kızına 814 ada 80 sayılı parseldeki dava dışı 4 nolu bağımsız bölümü devrettiğine ve eldeki davaya konu temlikte mirasbırakan mal kaçırmayı amaçlamış olsa idi mal kaçırmayı amaçlamış olduğu kişi lehine de devir yapmasının düşünülemeyeceği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mirasbırakanın akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.