MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nın 5022 ve 5024 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunu ve dava dışı kızının baskısı altında ölünceye kadar bakma akdi ile davalı torununa devrettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, mirasbırakanın tüm mal varlığını devretmeyi gerektirir bir durumunun olmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini, yargılama sırasında ıslah ile terditli olarak tenkis istemişlerdir.
Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığı ve ölünceye kadar bakım akdinin tenkisinin istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.